作者：林達 臺灣臺北地方檢察署檢察官 / 法律政策顧問

​

我檢察官生涯中最嫻熟的一直是緝毒，曾協助北檢建置可比對情資的毒品資料庫，也承辦過製毒、走私、大盤與中小盤毒販案件。三年緝毒工作後，我轉往執行科負責發監，這個階段我發現吸毒人口佔了入監的最大宗。好奇心驅使之下，在接下來的一年，我訪談了將近120名各類吸毒人口。我訪談他們的生活背景、吸毒原因和毒品市場，試圖找出戒毒的辦法。隨著訪談人數的增加，我逐漸發現這個領域和我原本的認知有很大的差距，最後甚至顛覆了我的觀念，懲戒式的強力緝毒如果沒有搭配修復式的戒毒，只會讓毒品更加擴散，陷入我們已經看到的高再犯率與惡性循環。

要務實的解決毒品問題，應該將毒品分為供給市場與需求市場。緝毒是為了斬斷供給市場，戒毒則是為了降低需求市場，兩者不可偏廢。但我國只注重緝毒，且重兵集結於查緝大盤，政策也傾向查緝大盤，破獲大盤有緝毒獎金，破大案者可獲選緝毒英雄，記功嘉獎更容易，新聞畫面有大批毒品更吸睛，這些都是一種鼓勵的誘因。但是三十年下來，毒品不僅沒有減少，反而更加氾濫，可見政策需要檢討。單以市場價格來說，偶爾破獲大盤並沒有讓價格明顯上升，就算發生波動也很快回穩，而且毒品種類太多很容易替代。事實上，需求永遠都在，大盤偶爾被沒收是預期損失，早已被毒販給內化為交易成本。

禁止象牙交易，我們會說「沒有買賣，就沒有殺害」，道理很簡單。可是，如果政府想要禁絕魚翅，不思減少民眾吃魚翅的習慣，坐視餐廳和宴席大啖魚翅，卻一昧派海巡去抓漁民走私，抓到以後在碼頭上，把大批魚翅擺開供記者拍照，這樣的做法能有甚麼效果呢？殺頭的生意有人做，抓了一個漁民還有千千萬萬個漁民。正確的作法，當然應該是降低消費需求市場。

降低消費需求市場，除了基本的反毒教育以外，實務上有兩條路徑，第一條是加強查緝小盤，破壞最底層的直接交易關係，並且讓剛萌芽的吸毒者受到威嚇而減少施用。近五年來，檢方建置毒品資料庫就是這種策略開始出線，但因為缺乏配套，導致成效不彰。例如，警方對於查緝中小盤的績效功獎相對少，檢方也因案件小、案量多而難以積極，再加上聲請監聽困難等障礙，都阻礙了這個策略的落實。最嚴重的是，小盤與施用者抓太多，監獄爆滿，更讓檢察官因此卻步。

其實最重要的是另一條路徑，對現存吸毒者輔導戒毒。吸毒者猶如社會的癌細胞，都是因為體質環境惡化，才讓細胞從健康轉為惡性。癌細胞當然要殺，一昧殺有時反而擴散更快，應該想辦法讓體質恢復，癌細胞活不下去，甚至轉化回健康細胞。我曾訪談過很多海洛因毒犯，他們會吸毒經常是一種悲慘境況下的結果。把人關進監獄暫時隔離毒品，並沒有解決悲慘境況，出獄後更慘只能繼續選擇毒品。

我認為，現階段理想模式是刑法保安處分的戒癮治療，在刑法後盾下轉介治療，如拒絕配合則轉往戒治所，嚴重者才進入監獄。目前檢方緩起訴戒癮治療就是這個模式，但是由於衛福部、法務部事權切割，中央與地方聯繫失調，各縣市政府毒防中心也難以發揮實際效用，戒毒工作經常淪為報表統計。最嚴重的是，行政院投入戒毒資源嚴重不足，所有關愛都放在緝毒上。

三十年來的毒品戰爭，成效顯然有限。這並不是我們做錯甚麼，包括我在內也非常認真投入，問題是我們只做了緝毒這一半，少做了戒毒那一半。毒品政策攸關司法效能與矯正資源，我衷心期盼本次司改國是會議能把目光引到修復式的戒癮治療上，長遠的解決毒品問題。

(原文刊載於：2017年3月15日，蘋果日報論壇)