作者：林達 臺灣臺北地方檢察署檢察官 / 法律政策顧問

我國新興毒品增長驚人，但政府列管制度落後，早已跟不上近年毒物化學演進。再不修法變革，等於宣告新興毒品合法化。目前，聯合國通報列管新興毒品已達971種，我國《毒品危害防制條例》只列管其中90餘種，令人怵目驚心。最難堪的是，相較於東亞鄰國，日本已納入管制41%，中國納入28%，南韓納入21%，台灣敬陪末座不到10%。

落後國際主因，竟是我國列管「定義」老舊，製毒師傅只要修飾某一化學結構(或官能基)，維持毒品藥效下就可閃避「毒品」定義，我國老舊制度對此束手無策。而此法案早已倡議多時，目前躺在立法院，本會期再不通過，未來遙遙無期。請問反毒是喊口號嗎？

近年來，這類成功逃脫的「毒品」愈來愈多，從走私進口的大量桶裝製毒原料，到各種咖啡包的混合型新型物質，甚至用毒過量的死者血液都可以驗到。所有製毒師傅、原料走私、中小盤和市場消費者都知道是毒品，也當毒品在用，只剩政府說不是，因為尚未「列管」。

我國毒品列管須先經「毒品審議委員會」審議，現行單一物質逐次審議列管之模式，從查獲發現到公告列管至少耗費半年以上甚至數年，根本無法因應新興毒品市場的演化。尤其開發新興毒品獲利驚人，競相吸引市場投入，新興毒品更多速度更快。囿於傳統老舊的列管模式，真如莊子所言：吾生也有涯，而知也無涯，以有涯隨無涯，殆矣。

先進國家早已變革列管模式，從科學上納入「化學結構類似物」立法。日本在2013年前，受列管毒品及藥物僅234種，鑒於新興毒品大量濫用導致多起重大死亡車禍，乃修法針對「類似化學結構」之新興物質，改採「化學結構類似物」基底形式送審列管，當年3月間便將「合成大麻素類型」等772種新興毒品納入列管。南韓更早積極因應，2011年已修法建立即時授權列管制度。我國本次修法草案，便是仿效日本及先進國家立法例。

尤其，我國毒品列管極為嚴格，未來在「化學結構類似物」審議上，會先由查緝機關及食藥署、法醫研究所、調查局、刑事警察局等四大檢驗機構，具體提報相類似結構物質(並非變異每一種官能基都有毒藥性)，繼而比對聯合國毒品清單，再由醫學、化學、法學、犯防等專家集結組成的「毒品審議委員會」審核通過，是符合科學、人權與先進國家潮流的正確修法。

本次修法尚包含毒品「擴大沒收」、「多元處遇」等重大變革，實務界均對立法院高度期待。沒想到上週一，司法及法制委員會才剛開始審，就在原以為最沒爭議的第二條(毒品列管定義)卡住，為了是否增加「之虞」二字吵到開花，完全搞錯方向變成「說文解字」令人傻眼；還有司改團體建議改用《藥事法》。這更是奇了！食藥署經專業評估也共同支持修法，司改團體到底是基於甚麼專業和想像，可以如此指點江山、點撥業務？何況，《藥事法》並不處罰持有和施用乃基本常識，若將此類新興毒品劃歸「藥物」，無異立法特許大量持有，直接開放施用！這樣的做法符合國人期待嗎？應該是符合全球製毒師傅的期待，要打造台灣成為全球暗黑毒品化學產業的超級孵化器嗎？

本屆會期即將告終，立法院若還在「之虞」二字糾纏，拖爛整部毒品修法，毒品惡化的苦果還是要全民承擔嗎？本修法草案彙整各方專家意見，行政院各部會也已協調妥當毫無爭議，懇請立法院盡速通過，有效落實反毒，別再拖了。

(原文刊載於：2019年11月11日，蘋果日報論壇)